Alexander stanął po stronie Eloiów nie bez przyczyny. Przenosząc się w odległą przyszłość zobaczył do czego może doprowadzić dominacja Uber-Morlocków: niewolnictwo, przemoc. Wiedząc, że nie może zmienić przeszłości postanowił zbudować nową być może lepszą przyszłość. Lepsza jest niepewna przyszłość niż świadomość bycia z góry skazanym na zagładę. Wcale nie nazwałbym takiego rozwiązania nieludzkim. Czy zlikwidowanie osób odpowiedzialnych za największe zbrodnie przeciwko ludzkości można by nazwać nieludzkim? Czy gdyby teraz jakiś wysłannik przyszłości powiedział nam że wielkie korporacje planują zrobić z nas niewolników, nieludzkim byłoby sprzeciwienie się temu?
Alexander mógł wrócić do swoich czasów i nie przejmować się tym co stanie się setki tysięcy lat po tym jak jego kości zmienią się w pył. Byłaby to jednak najbardziej nieludzka i amoralna rzecz jaką mógłby zrobić, dlatego postanowił działać. Nikt nie wie czy postąpił dobrze, ale nie ma nic gorszego niż bierność.

Według mnie tak naprawdę Alexander wybierał jedynie przestrzeń działania, pomijając inne.
Np mógł zapobiec I WŚ, II WŚ, mógł zapobiec wielu strasznym rzeczom, w tym rozpadowi księżyca. Wybrał jednak uratowanie zniszczonej cywilizacji. Według mnie to było swoistego rodzaju amoralnym zachowaniem. Wybrał gorszy świat, chociaż mógł uratować ten lepszy. Taka jest moja opinia.